ロシア対NATO：戦争になったらどちらが勝つでしょうか？

ウラジミール・プーチン大統領は西側諸国の軍事同盟との衝突が「政治的、軍事的自殺」となることを承知しているが、脅威は増大している

the Week ハリエット・マースデン

英国のジョン・ヒーリー国防相は、ドナルド・トランプ氏はNATOに尽力しており、来年就任しても同同盟から米国を離脱させるつもりはないと述べた。

これまでNATOを声高に批判してきた前大統領の選出は、NATO加盟国だけでなくウクライナでも不安を引き起こしており、ウクライナは同大統領が軍事援助を削減し、キエフをロシアとの「不利な和平協定」に追い込むのではないかと懸念していると、ボイス・オブ・アメリカ（VoA）は伝えた。

トランプ大統領は今年初めの選挙集会で、防衛費の責任を果たしていないNATO諸国に対してロシアが「やりたい放題」することを容認すると述べた。

ポリティコによると、NATOの新事務総長マーク・ルッテ氏は、ロシアが「同盟国全域でハイブリッド攻撃を激化させ、民主主義に直接干渉し、産業を破壊し、暴力を振るっている」と警告した。

「これは、この戦争の前線がもはやウクライナだけにとどまらないことを示している。前線はますます国境を越えてバルト海地域、西ヨーロッパ、さらには極北にまで移動しつつある。」

「新たな地政学的現実」

エコノミスト紙によると、2019年にフランスのエマニュエル・マクロン大統領が米国が「我々に背を向けている」兆候があるとしてNATOを「脳死状態」と評した。

その後、キエフ・インディペンデント紙は、2022年にウラジーミル・プーチン大統領がウクライナに全面侵攻したことで、西側同盟は「新たな地政学的現実」と「これまで過去のものと考えられていた脅威、すなわち欧州大陸での全面的な通常地上戦」に直面したと報じた。

昨年、評判の高いシンクタンクの戦争研究研究所は、プーチン大統領が「ロシアをNATOとの将来の大規模な通常戦争に備えさせたい」と警告した。

これは、ロシア軍がロシア北西部、フィンランド、ラトビア、エストニアと国境を接する地域に移動した後に起きた。

ロシアの軍再編と部隊の移動、そしてプーチン大統領自身の発言は、同盟に対するクレムリンの「敵対的意図」を示しており、「西側諸国の安全保障に対する確かな、そして高くつく脅威」をもたらした。

NATOは、東部国境におけるプーチン大統領の脅威に対抗するため、共同戦線を張ろうと躍起になっている。加盟国はキエフに武器を供給し、主要経済国に課された史上最悪の経済制裁を施行した。

しかし、加盟国はウクライナのNATO加盟申請をめぐって動揺しており、打撃を受けた同国へのさらなる財政支援と軍事支援をめぐっては意見が分かれている。

NATOの軍事力

相互援助条項は、同盟国領土へのソ連の攻撃リスクに対抗する目的で1949年に結成された安全保障同盟の核心である。

NATOの北大西洋条約第5条では、同盟国1カ国への攻撃は加盟国全体への攻撃とみなされると規定されており、ロシアとの戦争状態が続く限り、ウクライナの加盟には障害となっている。

NATOの誓約では加盟国に国内総生産の2％を防衛費に充てるよう求めているが、この目標を達成している加盟国は3分の1未満だ。

NATO最大の加盟国である米国の防衛費は、世界で次に支出額の多い10カ国の合計とほぼ同額だ。

スタティスタによると、2023年の総額は約9160億ドルで、同年の世界全体の軍事費のほぼ40％を占める。

英国は749億ドル（600億ポンド）で6位につけている。

ウクライナ紛争勃発以降、NATOの資源は2つの新加盟国、2023年4月に加盟したフィンランドと、ハンガリーとトルコの拒否権を克服するための2年間の闘いの末、3月に加盟したスウェーデンによって強化された。

特にスウェーデンは「大規模な防衛産業と先進的な軍隊」を有しており、ロシアのウクライナ侵攻以来、同国政府は「防衛費を2倍以上に増やし、今年はGDPの2％強を軍事費に充てる見込みだ」と米国平和研究所のシンクタンクは述べた。

しかし、2つの新加盟国がもたらす最大の貢献は「地政学的」なものであり、その立地は同盟の無防備な北東側面を補強し、将来のロシアの侵攻に対して最も脆弱とされるバルト諸国を守ることになる。

ロシアの軍事力

ロシア軍のウクライナでの苦戦は広く知られているが、その総合的な軍事力は相当なものだ。

ロシアは2021年に世界第5位の防衛費支出国であったが、2022年には（米国と中国に次ぐ）第3位となり、200億ポンド以上も増加した。

スタティスタによれば、ロシアの現役軍人は132万人だが、軍用機はNATOの2万2,308機に対してロシアは約4,814機、軍艦はNATOの2,258隻に対してロシアは781隻に過ぎない。

また、戦車はNATOを上回っているものの（1万4,777隻対1万1,390隻）、装甲車両全体ではロシアの保有数は16万1,382両で、NATOの84万9,801両には遠く及ばない。

両軍は既知の核能力の点では互角で、NATOの核保有国である米国、英国、フランスは5,759個の核弾頭を配備できるのに対し、ロシアは5,889個の核弾頭を配備できる。

多くの専門家は、昨年の反乱未遂後のワグナー・グループの解散によってロシアの軍事力は低下したと考えている。

その後、英国国防省の情報更新は、ロシアが「軍事力を以前の強さに回復するには最大10年かかる」可能性があると報告した。

しかし、政策研究所チャタムハウスが発表した研究論文によると、「ロシアの脆弱性の兆候は、西側諸国が油断する根拠にはならない」という。

ウクライナでの血なまぐさい紛争は、「ロシアが戦略的失敗にもかかわらず損失を吸収し、戦術的・作戦的信頼性を維持できることを示した」。

NATOとロシアの間で戦争が起こる可能性はどれくらいあるか?

プーチン大統領は好戦的な発言をしているにもかかわらず、敵対行為をエスカレートさせる本気の意図はほとんどない。

ロシアとNATOの紛争が「政治的、軍事的自殺行為」になることを彼は知っているとガーディアン紙の外交評論家サイモン・ティスダル氏は昨年夏に述べた。

ウクライナのNATO加盟への関心に対する反応が鈍いことから、加盟国がロシアとの直接衝突の可能性についてどのような立場を取っているかが明らかになったとテレグラフ紙は伝えている。

NATOは「ウクライナが加盟した瞬間から事実上ロシアと戦争状態になる」が、その戦争は「戦後」というまだ漠然とした時点まで先送りされている。

また、NATOの未検証の「相互援助」協定が、ロシアが加盟国を攻撃した場合にどう機能するかという疑問もある。

このパートナーシップは「米国が最初の対応者として行動することに大きく依存している」と、スティーブン・M・ウォルトはフォーリン・ポリシー誌に記しており、「欧州と米国を徐々に引き離そうとする強力な構造的力がある」としている。

「最も明白な緊張の原因は、ソ連の世界支配という非常に現実的な脅威に対抗して1949年にNATOが設立されて以来、世界の勢力分布が変化していることだ」現在、「ロシア軍がポーランドに電撃戦を仕掛け、イギリス海峡まで進軍するという考えは、ばかげている」。

これはある意味では良いニュースだが、同時に「米国の戦略的利益の中でヨーロッパがもはや最重要の地位を占めていない」ことも意味しており、加盟国はドナルド・トランプ以上に大西洋同盟の弱体化を象徴する人物はいないことを痛感している。

求人職種カテゴリー